在 a16z 看来，AI 不是一门单纯的生意，而是一场决定国家命运的技术革命。
这次对话里，a16z 联合创始人 Ben Horowitz 和普通合伙人 David Ulevitch 把话题从融资、风险投资，一路拉到美国国运、AI 军备竞赛、政府采购、创业者责任和媒体叙事。他们的核心判断很直接：谁赢得 AI，谁就赢得下一个世纪的技术秩序；而美国如果想继续保持影响力，不能只靠大模型公司单点突破，而必须让创业公司、政府、国防体系和盟友网络重新拧成一股绳。
a16z押注美国赢得AI革命
David Ulevitch: 我们已经进行了很多优秀的讨论，也谈了很多政策，但今天我们实际上要更多从风险投资和科技的角度开始。你最近在博客中分享，公司已经募集了超过150亿美元的新一轮基金，这是历史上规模最大的一次。你认为这种规模带来了哪些新的责任？我们是世界上最大的风险投资公司，这与我们的使命有何关系？
Ben Horowitz: 很有意思。我以前的导师Andy Grove曾对我说，Ben，当你成为一个行业的领导者时，整个行业，包括它的规模、伦理和道德，某种程度上都取决于你。我记得他当时是Intel的CEO，我当时心想，哇，我很高兴我永远不会成为一个行业的领导者，因为那责任太大了。但现在我在这里，我们就在这里。我认为，对于我们来说，必须退一步思考，对于科技行业，尤其是新兴科技公司，它需要成为什么样子？必须从大规模的角度去思考。我们一直在思考的方式是，如果回到整个人类历史，什么对人类重要，什么能够推动人类进步？归根结底就是，人们是否有机会去贡献？因为当人们有机会贡献时，他们就能产生影响，从而推动整体事物的发展。世界上没有哪个国家能像美国这样给人机会，给人成功的机会。当然，这并不是完全平等的机会。有些人生来富有，有些人生来贫穷，有些人遗传条件优越，有些人生活在功能失调的家庭中，但至少有机会。而在大多数国家，人们没有机会，或者机会非常渺小。这一点至关重要。
如果你再思考，美国今天在军事、经济、文化上的影响力，归根结底，是因为我们赢得了工业革命。我们之所以赢，是因为拥有更先进的技术，而现在我们站在新技术革命，AI革命的黎明，我们能否再次获胜？我们能否继续保持影响力？我们能否继续给人机会，从而推动人类进步？我认为这是一个开放的问题。因此，当我思考我们在行业中的角色时，就是思考我们能为美国在技术上取胜做些什么。这包括从我们投资的项目，到如何与政府整合，使其惠及所有公民，以及如何与我们的盟友协作等方方面面。
David Ulevitch: 这是一项宏大的使命，需要付出大量工作，这也是我们有American Dynamism计划、举办相关会议以及一切工作的原因。你曾说，美国式的机会给予，如果我们在这场技术竞赛中落后，如果美国失去技术优势和主导地位，那么整个世界都会受影响。美国体系为什么不可替代？我们的技术主导地位为什么不仅对美国有利，对全世界也有益？
Ben Horowitz: 是的，我认为其中有很多因素。但对我来说，归根结底，总会回到《独立宣言》里一句非常著名但也容易被低估的话：我们认为这些真理是不言而喻的。这是什么意思呢？这意味着这些真理并不是来自我们，它们是真理，是不言而喻的。它们来自更高的存在，来自上帝。我们没有制定这些规则，我们没有赋予你这些权利，我们没有给予你这种自由，它来自其他东西。这一点非常重要，因为这意味着，无论我是总统，还是国会成员，无论我是谁，我都无法改变它，无论我多么想改变。有许多人希望改变某些东西，他们认为自己比这些真理更懂。我们稍后会谈到这一点。
正因为如此，美国人享有的自由受到非常强的保护程度，这在其他国家是无法比拟的，也很难被剥夺。我们已经看到，例如言论自由，有些国家可能会觉得言论自由不再那么好，但如果自由不是人们赋予的，它就无法被人们剥夺。这在美国整个历史中一直非常强大和持久，非常独特。没有其他国家拥有如此强大的类似制度。
你也可以看到，自从我们启动American Dynamism计划以来，已经四年多了。我们正在进行第二支基金的投资。你和Mark一直是这一努力的杰出支持者——在国家利益投资上，专注于先进软件和硬件的交叉领域，不仅重建国防工业基础，还包括制造业以及与之相关的所有前置条件。
美国追赶中国速度惊人
David Ulevitch: 在国家安全和风险投资交叉领域进行投资时，你学到的最让你惊讶的事情是什么？同时，这也带来了在华盛顿的大量接触。你认为最大的惊讶是什么？最大的收获又是什么？
Ben Horowitz: 很有意思。如果回到ChatGPT出现之前，普遍的看法是，中国在AI上远远领先我们，但ChatGPT出来后，人们又觉得，也许现在我们领先他们了，然后事情就从那里开始演变。不过，关于旧的错误认知，有一点是对的：他们在将AI技术与政府整合上确实领先我们很多，无论是在公共服务，还是各个方面。所以当我们刚开始时，我会说，我们在这方面落后非常远。但令人惊讶的是，我们追赶的速度如此之快。
这让我感到非常振奋，一方面是因为有大量创业者愿意参与，另一方面是美国政府也表现出开放态度——他们对这些新技术、新公司感兴趣，并且不固守旧有方式，如果必要会改变规则。这种合作非常富有成效，我认为我们在当前的冲突中也能看到这一点。这让我充满希望，只要我们持续努力，未来会非常强大。
David Ulevitch: 我同意。我认为这是一个充满乐观的时刻，可以看到在紧迫感和变革者驱动下，事情能转变得多么迅速。我想谈谈AI与政策。我们之前有Emil Michael，战争部研发副部长，同时也是战争部CTO。他上周关于Anthropic的讨论显然登上了新闻，但这其实不是新问题，这一直是持续存在的问题。我们就直接谈谈Anthropic和AI目前面临的问题，然后再讨论华盛顿更广泛的政策问题。
Ben Horowitz: 对我来说，关于整个Anthropic风波，有一件事没人公开说出来，但其实很明显：如果你理解交易，尤其是软件交易，你会明白，这笔交易之所以没成，并不是因为理念上的分歧，而是Anthropic想退出交易。你会知道这一点，因为他们掌握了全部筹码，他们已经部署完毕，我们即将开战。在软件交易中，没有人比他们更有筹码了。所以他们合理提出的任何要求，基本上都能得到满足，甚至可能超过他们应得的份额。但问题是，他们找到一个理由可以退出，然后没有回Emil的电话，无论是三次电话，还是联系管理层，或者发生的其他事情。
问题是，如果你希望交易达成，为什么不回电话呢？显然他们只是想退出交易。我不知道他们为什么想退出，是员工的问题，还是Dario的原因，或者其他什么原因，但事实就是如此。而媒体报道好像存在某种伦理冲突，我认为根本不存在这种冲突。事实上，如果你希望有人安全使用你的AI，没有人比美国政府制定的规则更多，尤其是战争部。而且顺便说一句，既然我在跟华盛顿的观众讲话，你们知道，如果你违反这些规则，100%会立即被媒体曝光。在华盛顿，没有秘密。
所以，从我的角度来看，这整个事件有点超现实。你觉得，创始人应该注意什么？那些想向政府销售或与政府合作的人，在公司内部应该如何处理？Anthropic的情况可能是个例，但你我在硅谷呆得够久，知道这些问题不会自然而然消失，它们往往会长期存在。
David Ulevitch: 你会对那些想为国家利益做事、但仍保持硅谷思维的创始人说什么？他们需要考虑哪些问题？应该如何与团队沟通？如何构建产品，使政府能够获得最优质、最有能力的技术？
Ben Horowitz: 很有意思。当我第一次向公司讲解American Dynamism计划时，我说，你可以有任何地缘政治观点，但世界就是这样，不是每个人都同意全球和平，也不是每个人都同意永远不犯罪。我们确实有犯罪、战争以及各种风险。然后你必须考虑，我们身边那些参军的人，他们冒着生命危险保护我们，而你在做决策，因为你在道德上更胜一筹，而且对地缘政治的理解比国务院、战争部以及情报机构的管理者更深入。
你会决定，那些为保护我们而牺牲生命的人，不能得到最好的技术吗？我不会那样做，我不会那样做。如果你想那样做，你也不必在这里工作，那太疯狂了，谁会觉得自己比国务院更懂呢？
David Ulevitch: 是的。我们确实遇到过这种情况。作为公司董事，创始人或CEO会打电话给我们，说“我的一些员工觉得我们不应该和某些国家做生意”。
Ben Horowitz: 问题是，你难道是国务院吗？你会比他们更懂吗？那太疯狂了。顺便说一句，这是一个非常滑的坡，一旦走上去，很难停下，你不想陷入那种境地。
David Ulevitch: 是的，这些问题确实很复杂，真的很复杂。我认为那种廉价道德观，或者公司自己制定的“即兴地缘政治”，都是不够的。
Ben Horowitz: 对，没错。我想换个话题。我们称之为American Dynamism，但它不仅仅关乎美国，而是关于美国及其盟友。我知道你花了很多时间在国际上出差，有时候我会跟随你，也能稍微了解你的行程。很多外国领导人来找你，他们说：“我们想要创业文化，我们想要American Dynamism，我们希望振兴创业社区，发展制造业，为国防建设。”你怎么看？我们如何把我们的能力、优势和文化输出到其他国家，尤其是那些我们在供应链上有依赖关系的盟友，比如墨西哥、加拿大以及拉丁美洲国家？我们如何把American Dynamism带到海外？
David Ulevitch: 这是个很有意思的问题。我没有完整的答案，因为我们还没有完全弄明白。但我会说，美国确实给每个人机会，创业者可以真正依赖这一点。如果你打算把整个人生押在一个想法上，去创造某样东西，你必须真的相信政府不会随时随意剥夺你的成果。世界上能做到这一点的国家非常少，所以美国相当独特。
有几个地方有很棒的科技创业环境，比如瑞典、以色列，但在全球范围内很罕见。话虽如此，在一些我们需要帮助的领域，特别是工业化方面，有很丰富的专业经验。例如在墨西哥，他们确实有非常高水平的制造能力。在某些方面，美国出口自墨西哥的汽车在很多方面甚至优于中国制造，所以他们有人才，他们是合作伙伴，也愿意与我们合作。我们需要帮助确保那个国家的安全，因为它是我们的边境，但边境不宽，是薄的边境。我们有很多人去那里度假，所以这是一个现实问题。类似地，日本一直热爱机器人技术，他们在制造业方面也非常擅长。
Ben Horowitz: 我们在机器人供应链方面存在很大缺口，所以我们也在与他们合作。同时，他们的国防开支从GDP的0%增长到3%。我们有很多国防公司，在涉及中国的问题上，他们的利益和我们的利益高度一致。我认为这带来了很多绝佳的机会，不论是对我们公司本身、我们的投资企业，还是对国家，与全球盟友合作。
今天我们还没有花太多时间讨论最近的机器人进展，我相信明年会更多地谈到。但现在感觉，我们正站在机器人革命的边缘，这将非常令人兴奋。而且毫无疑问，我们的很多公司和盟友都将在其中发挥作用。
权力是a16z给创业者的价值
David Ulevitch: 最近有一篇深入报道，Paki McCormick对公司进行了长篇调研，整体评价不错。他描述公司是一个利用资本和网络来塑造市场和影响力的“权力经纪人”。你如何看待这种定位，同时如何在保持对创始人和机构的真实承诺之间平衡这种权力？我们如何利用这种权力？我们现在就在华盛顿，你是怎么考虑这种责任，以及如何利用它推动技术前沿发展的？
Ben Horowitz: 作为创业者，你缺乏的就是权力。你可能有很棒的发明，构建了优秀的技术，但你没有权力去联系关键人物，也没有权力确保与国会中相关人员正确会面，以推动法规的制定。你也没有权力让合适的CEO了解并购买你的产品。所以从这个角度来看，权力是我们提供的一种特性。
这与我们希望在内部营造和展示的文化非常不同。正如你所知，我们的第一个文化理念就是：一流的业务，而且只能以一流的方式进行。对创业者而言，这意味着对他们所做事情的最终尊重。这并不意味着我们总是他们最好的朋友，但我们会准时出现，及时回复，诚实守信。我们会处理所有小事，确保我们的整体行为不是“我们有权力，你很弱”，因为显然这种方式在顶尖公司里无法持续。
David Ulevitch: 你怎么看？人们看到我们募集了这么多资金，这发生在整个VC行业融资放缓的时期，但我们却很快完成了大规模融资。你认为这是否传达了关于风险投资生态系统未来走向的信号？你如何看待今天的风险投资现状？
Ben Horowitz: 这是我们早就预见到的趋势，并已为之做准备。如果回顾公司创立之初，有一项研究显示，在任何一年，基本上大约会有15家公司能够实现每年1亿美元收入。因此，风险投资的核心理念就是尽可能投资到这15家公司，而不希望投资不在这15家公司之中的其他企业。
所以风险投资公司最初的构建方式，是以合伙制形式运作，无论是在经济利益还是控制权上都很小。因为如果你只追求那15家公司，为什么要像现在这样有100人、500人甚至600人呢？这没道理。但当时我们看到的是，尽管过去几十年这种模式有效，但未来不再适用。正如我合伙人Mark所写，软件正在吞噬世界。这意味着，如果一家公司的核心没有优秀的软件团队，那么它就无法在行业中脱颖而出。这种趋势现在甚至延伸到了AI领域。
所以现在，每一家有趣的新公司基本上都是科技公司，数量远比以前多得多。为了抓住这些机会，你必须能够扩展组织规模。问题是，如果你是那些多年前成立的风险投资公司之一，你很可能像我之前说的那样，以合伙制形式运营，共享经济利益和控制权。
如果控制权是共享的，要重组公司非常困难。你知道的，David，作为CEO，要重组，你需要一个单一的决策者。如果每个人都有投票权，是不可能顺利重组的，结果只会很糟。我完全可以写一本书来讲重组，但本质上，重组就是权力的再分配。当你再分配权力时，人们会生气。如果他们有投票权，他们就会破坏重组。没有重组，你无法扩张。
因此，我们能够扩张，是因为我们有集中控制权，而大多数竞争对手则无法像我们这样扩张，只有少数例外。现在的趋势是，有大公司可以覆盖所有技术领域，同时也有专门公司，比如专注于AI基础设施、专注于生物技术、专注于加密货币或者专注于游戏，但不做全部领域。而那些规模居中的公司，我认为正在被挤出市场。
David Ulevitch: 对，人们有时候会问我，你怎么能在这样一个庞大的公司里工作，600多人？
Ben Horowitz: 我的回答是，我们实际上是一群非常小的团队，但可以利用一系列共享的服务平台，就像我们的投资组合公司一样。这让我们能够迅速行动，同时拥有一个非常庞大组织的强大支撑。
David Ulevitch: 我觉得还有一件有趣的事，人们可能并不总是意识到，那就是公司内部作为普通合伙人的CEO可能比任何其他公司都多。我认为我们所有人都认同，有层级结构和一种“仁慈的独裁”是非常有吸引力的，它有效。
Ben Horowitz: 是的，它确实有效，也让我们的生活更轻松。我的工作是专注于American Dynamism，非常简单。Martine的工作是专注于基础设施，并做到最好，弄清我们需要什么。这个动态模式是那种由委员会慢慢决策的风格的风险投资公司根本无法适应的。
David Ulevitch: 没错。你在最近的一次播客中谈到过，媒体环境的变化以及声誉如何影响市场。今天早些时候我们有Alex Karp来访，他非常擅长直接与客户沟通。你怎么看这种变化？我们似乎在政府领域也看到类似的转变，比如Emil Michael直接在X上发声。你会如何指导创始人，甚至可能指导政府中的人，在叙事和信任至关重要的情况下，如何思考媒体和沟通策略？
Ben Horowitz: 我认为媒体世界已经改变，而且这可能让人困惑。你不必按照“传统媒体”和“新媒体”去思考，每个人都在同一场游戏中，但游戏规则已经改变。在过去，媒体策略的关键是防御。之所以强调防御，是因为渠道有限，而这些渠道有非常严格的格式。
如果你在《纽约时报》或《华尔街日报》上，你可能只能得到几个引用，剩下的言论会被定性。如果你在CNN上，面对聚光灯的访谈往往短促且充满敌意。因为渠道有限，如果你说错了话，就无法抹去，就像在永久记录上一样。有很多老派的失误案例，比如Howard Dean事件，一旦犯错，你就永远无法抹去或弥补。
而在新的媒体世界中，渠道无限，格式无限。因此，获胜的关键不再是避免犯错，而是要有趣，要能引起关注。如果你说的不够有趣，就不会被关注，因为外面有太多有趣的内容。像Alex Karp和Donald Trump这样的人，他们就像一场娱乐秀，Alex在这里非常有趣，我完全被吸引，不知道他下一句话会说什么。我不知道他自己是否知道下一句话，但确实，他非常有趣，这就赢了。然后如果你犯了错，你明天就做10个播客，把信息铺满全网。无论是《华尔街日报》还是播客，现在都没区别，因为媒体太多了。
所以要赢，你必须有趣。但这并不意味着你可以漫无目的地乱说，而不传递信息。Alex总是非常一致地支持美国，这是你可以永远依赖他的核心信息。他对历史有很深的了解，并且表达得很有趣，这很好。
David Ulevitch: 太棒了。我们在美国历史上下注最大的一笔，就是相信这个国家将赢得下一个世纪的科技。我感到非常乐观。我觉得你我都是乐观主义者，我们公司整体上也非常乐观。实际上，我会说，乐观对未来甚至是公司的一项核心价值。
那什么事情会让你夜不能寐？你担心什么？你会向在场的观众提出什么请求？他们中有些是创始人，有些是政策制定者，还有些是执行者。什么事情会让你担心，夜里睡不着？我们能做些什么来帮助？
Ben Horowitz: 实际上，我最大的担忧是美国公众对科技的认知。有一个有趣的民意调查显示，我觉得中国有超过70%的人对AI持乐观态度，而美国只有不到30%的人对AI乐观。这主要是因为我们总是谈论坏事，非常关注AI的风险，而不是积极方面。我刚和日本的一位朋友聊过，他们说整个日本的初创生态正在重新启动，因为每个人都对AI非常兴奋。
我们都非常积极乐观。我们喜欢机器人，顺便说一下，日本人真的很爱机器人。我认为我们需要重新关注，有人问我，AI能带来什么好处？我说，不只是我们能做到，我们一定会减少交通死亡率，治愈癌症，消除已知的贫困。这些都是非常好的事情。我们需要像关注AI潜在威胁或大规模监控那样，关注技术的积极用途。
我认为技术的积极用途非常积极，负面问题是可以管理的，就像我们管理过的每一种技术的负面影响一样，从火开始，火也有非常严重的后果，它可能烧毁你的村庄，非常可怕。但它也能取暖、做饭，带来很多美好的东西。我认为我们必须回到这种思维上来。
原视频：https://www.youtube.com/watch?v=X9k53P-2SOg
Ben Horowitz on American Dynamism and the Future of AI | The a16z Show
编译：Justin Tang
稿件经采用可获邀进入Z Finance内部社群，优秀者将成为签约作者，00后更有机会成为Z Finance的早期共创成员。
