LG化学在涉及核心OLED材料的专利纠纷中取得了最终胜利。最高法院裁定，关于“氘代化合物”的专利与现有技术并不实质相同，且具备创造性。
据业界消息人士5月15日透露，最高法院第二部驳回了原告SFC的上诉。该诉讼旨在请求宣告被告LG化学所持有的某项专利无效。至此，最高法院维持了下级法院此前作出的有利于LG化学的裁决。因此，LG化学题为《用于电子应用的氘代化合物》的专利有效性已获得最终确认。
该诉讼最初由SFC与日本出光兴产（Idemitsu Kosan）共同发起，双方对LG化学该项专利的有效性提出了质疑。此前，韩国知识产权审判院（IPTAB）和专利法院均作出了有利于LG化学的裁决；如今，最高法院也作出了最终裁决，再次确认了LG化学的胜诉。自2019年从杜邦公司（DuPont）收购相关专利组合以来，LG化学一直积极致力于维护其合法权益。
本案的核心争议点在于：涉案专利是否与现有的“现有技术”（prior art）实质相同；以及该专利技术是否仅通过简单组合现有技术即可轻易获得。LG化学的专利技术涉及将OLED有机化合物中的部分氢原子替换为氘（D），以此提升发光效率并延长器件的使用寿命。
法院裁定，LG化学的涉案专利与现有技术之间存在显著区别。法院解释称，尽管LG化学的技术将氘代率提升至40%以上，并明确指定了精确的取代位点，而现有技术的氘代率仅限于36%；因此，两者的技术方案并不一致。法院认定，基于这超过4%的氘代率差异以及取代位点定位的精确性，两者之间存在技术上的实质性差异。
此外，该专利的创造性也获得了法院的认可。法院裁定，即便现有的“现有技术”曾简略提及过氘代的一般原理，但若要将这些原理具体应用于蒽基OLED材料，其在实际延长器件寿命方面的具体效果仍是难以预见的。此外，法院裁定，该专利说明书内容详尽——涵盖了化合物合成方法、氘代水平测定以及器件制造工艺——足以使本领域普通技术人员能够重现该发明。
除此次终审胜诉之外，LG化学目前还在针对SFC提起一项专利侵权民事诉讼。近期，LG化学提交了一份诉讼请求修正案，要求SFC赔偿数百亿韩元的损失，并申请禁令，禁止SFC生产、销售及进口相关产品，同时要求销毁现有库存。据业内观察人士估算，此次索赔总额可能高达约300亿韩元。
SFC是一家专注于OLED材料的专业公司，由三星显示器公司（Samsung Display）与日本保土谷化学（Hodogaya Chemical）的关联公司共同投资设立。尽管从公司治理结构上看，SFC在名义上隶属于日本保土谷化学的关联体系，但鉴于三星显示器公司与三星风险投资公司（Samsung Venture Investment）合计持有其约33%的股份，SFC实际上已构成一家韩日合资企业。
业内分析师指出，此次最高法院的裁决为LG化学在未来的专利侵权诉讼中确立了战略优势。其逻辑在于：既然法院现已明确认定该专利的有效性以及该发明的技术独特性，那么SFC在当前进行的民事诉讼中所提出的抗辩理由，其说服力恐将有所削弱。该民事案件的第五次庭审定于5月28日举行，预计将于今年夏季作出判决。
一位业内知情人士评论道：“鉴于LG化学近期正持续加大对先进材料领域的投资——涵盖半导体、汽车电子及OLED等多个板块——我们认为，此次专利纠纷的最终裁决结果，对于提升其相关业务板块的市场竞争力将具有举足轻重的意义。”
车载显示&照明交流群
出海交流群