◎ 周小利 朱启超
中东战事持续引发关注。与以往不同的是，AI深度介入到这场战争中，深刻改变作战模式，决定战争输赢。
美军中央司令部司令布拉德·库珀公开承认，在对伊朗的军事行动中动用了“多种先进AI工具”。
图片截自央视新闻视频据美媒披露，美以两国军方均使用了Maven智能作战系统，美军版本还集成了Claude大模型。
从表现看，AI最突出的特点是“快”，可以极大提升作战效能。
Claude对波斯语通话实时转写准确率达98.7%，解析伊朗内部加密文件的速度是人类的82倍。一个需要328人团队干100天的任务，它90分钟就能完成。
同时，AI能将原本耗时数小时乃至数天的战略制定流程，压缩到数秒之内。
但快的另一面，是失控。
在AI的驱动下，战场节奏大幅加快，一线作战人员难以对AI给出的结论一一确认审核。
据《华盛顿邮报》等媒体报道，AI根据未经交叉核实的陈旧目标数据，将伊朗南部一所小学标示为军事基地，并列为高优先级打击目标，导致168名无辜儿童被炸死。
AI也不懂人类眼中的“风险代价”。
英国伦敦国王学院研究人员近期使用GPT-5.2、Claude Sonnet 4和Gemini 3 Flash三款大模型开展兵棋推演。
结果显示，AI无视“核禁忌”。在95%的模拟推演中，至少有一款大模型选择动用战术核武器。
而且，无论战局多糟，三款大模型都不会选择妥协或投降。86%的模拟推演中，冲突升级程度超出决策逻辑预期。
一旦AI犯错，谁该负责？
这是一个真空地带。
在美军AI辅助作战范式中，AI输出的建议往往被匿名化，作战人员的知情权被绕过。一旦酿成惨剧需要问责，指挥官可以说“信赖专业分析”，企业可以推脱“只提供工具”，决策层则强调“人做了最终决定”。各方都有免责推论。
当前，AI正从“感知认知”向“自主行动”跃变。但它“并没有展现出一个士兵应有的判断力”。
因此，必须为AI扎紧“护栏”。构建技术、人、制度多重防线，进行风险隔离与权限划分，确保AI行为边界制度化、架构化。
作者单位：国防科技大学国防科技战略研究智库
编辑：苏菁菁
排版：刘义阳