本文来自微信公众号： 诗翰 ，作者：卢诗翰的赞赏小号
前两天的高铁卫生巾事件又被辟谣小作文了
很多人也开始反应过来，同一个话题来回吵是否有意义，甚至在小红书这样大量女性用户聚集的平台都能看到反驳者。
事实是，高铁卫生巾这个话题，属于非常典型的市场问题道德化
乍一看是如此简单，如此理所当然，仿佛不同意就是没有人性，可一旦落实到实践中，又会有无数问题。而议题的道德化，又导致大家失去了讨论空间，最终引发了没完没了的吵架。
什么叫市场问题道德化？
因为市场已经给过答案了，所有说高铁不让卖卫生巾的，都算造谣。
去翻新闻就会发现，2023年之前，高铁就有卖卫生巾，2024年的争吵后，自由点等卫生巾品牌又做过捐赠，在大量高铁上投放了卫生巾。
但完全没有解决问题，甚至到今天很多人依然没有感知。
为什么会这样？
因为许多人对这个问题的关注和呼唤，并不是基于真实的市场需求，而是一种道德表演，声嘶力竭的呼唤，以表达自己的进步。
她们并不真正接触这个，只是激情的转发。
但现实是讲逻辑的，现实中高铁上的卫生巾购买频次并不多，很多人出门是自己携带的。
首先要遇到急需情况，其次还要恰好没带，两个少数情况叠加，最终的市场需求非常低。
而在市场机制下，极低的购买频次，往往就意味着轮换下架。
许多人的理解是，高铁卖矿泉水卖方便面，甚至卖火车玩具卖扑克，你连扑克都卖，却不卖女性必需品的卫生巾，难道女性不是人吗？女性的需求不是需求吗？
但事实是，扑克也好，玩具也罢，完全是一个纯市场机制，因为不是所有高铁都有扑克买，
但凡坐多高铁就会发现，有的高铁卖扑克，有的高铁卖火车模型，贵州等地甚至会把红薯干刺梨果等地方扶贫农产品搬上列车卖，巅峰案例是某地还上过钱币纪念册。
但要注意，这是一个纯市场机制，他们觉得有利润，就拉上来卖一轮，没有利润，就换别的。
从道德角度，500块的钱币纪念册，肯定不如必需品卫生巾，
但问题在于，这是一个非常灵活的市场行为，有利润就卖，没销量直接换别的。
所以有的地方有纪念册，而有的地方就是没纪念册，也没扑克牌，甚至方便面矿泉水都没有，这是一个纯市场机制，不是高铁和你过不去，或者什么社会在压迫你，这就是市场经济下的互相选择。
看舆论就能发现，这么多卫生巾投放试点，几乎没人发现，
网上转发大几万，现下购买没几个，线下购买但凡多一点，至少转发和辟谣的声音会是五五开。
那有人可能要说了，我们不讲市场，讲道德，
我们将卫生巾视为一种文明世界的标志，社会的必需品，
纪念册扑克牌不赚钱了你可以换掉，但卫生巾你哪怕亏钱，也得保留
人人平等，但有的人更平等，
我先不讨论这个逻辑的合法性，
也不延伸万一明天有人喊奶粉喊救心丸的问题。
单从解决方案来说，
即便你脱离市场，走行政路线，你也要面对女性主义这些年无限膨胀的道德化问题
比如刚刚做出捐赠行为的自由点品牌，你说非常好，之后所有高铁行政指定必须配备自由点卫生巾，解决问题了吧？
然后第二天上班，打开网页一看，自由点品牌被指控辱女
请问你换吗？
到时候热搜第一名，国有高铁居然支持辱女品牌，你绷得住吗？
别笑，自由点真的被喷过辱女
你说那换别的合作品牌，OK
下面请看卫生巾辱女列表，
你见过的，你没见过的，所有卫生巾品牌，都被指控过辱女
对，请男代言人也算辱女
你别管这个标准怎么来的，反正就是辱了
你要质疑反驳，那就是没人性了
这就是市场问题道德化的弊端，一个问题一旦被道德化，那基本是没法聊的。
你换成公共厕所卫生纸，高铁充电线等问题，根本不会这样
公共厕所卫生纸这个肯定是刚需吧？所有人都需要用到的吧？但有的卫生间就没有，请问这是没人性，还是有人要压迫你，就不给你卫生间补卫生纸吗？
这就是一个市场问题，大家很容易就能认识到，经济发展自然就能覆盖了
但卫生巾不行，只要讨论，就会被视为一个道德压迫问题。
所以与其天天吵高铁卫生巾
不如讨论一下更实际的一个问题